14.Cuối cùng, Dương Vĩ và cả gia đình hắn cũng đưa tôi ra tòa với cáo buộc… lừa đảo.
May mắn thay, em dâu tôi là luật sư.
Hai chị em mang giày cao gót bước vào phòng xử với thần thái tự tin.
Mái tóc uốn chỉn chu rủ xuống chiếc vest đặt may tinh tế, hoàn toàn khác với dáng vẻ tiều tụy của một bà mẹ bỉm sữa trước đây.
Trên ghế nguyên đơn, cả nhà Dương Vĩ nhìn tôi như đàn kền kền đói mồi.
Mẹ chồng gào khóc đến xé không khí:“Thưa quý tòa! Nó lừa cả nhà tôi tám trăm triệu!”
Chánh án gõ búa:“Bị đơn có lời biện hộ gì không?”
Tôi chậm rãi mở tập giấy ghi đầy dấu vân tay:“Đây chỉ là khoản vay giữa người thân, trên giấy có ghi rõ ‘sẽ hoàn trả sau khi có tiền bồi thường giải tỏa’.”
Mẹ chồng lập tức đập bàn:“Lừa đảo! Làm gì có chuyện giải tỏa nào?!”
Tôi nhíu mày khó hiểu:“Mẹ à, chính sách thay đổi ai mà đoán trước được?”
Rồi quay sang đưa sao kê ngân hàng cho thẩm phán:“Vả lại, số tiền đó được dùng để mua đất đứng tên con trai tôi — với tư cách người thân, họ gọi đó là đầu tư cho đứa nhỏ, sao có thể là lừa đảo?”
Bà ta sững người tại chỗ, còn chị chồng thì gào lên:“Vậy… vậy không cần giải tỏa nữa, trả tiền lại đây cho tôi!”
Tôi gật đầu tỏ vẻ thông cảm.
Chỉ là tôi không nói thật — mỗi suất đất chỉ 80 triệu, số còn lại tôi đã lặng lẽ gửi vào quỹ học vấn cho con.
Hiện tại bán ra chưa được 200 triệu đâu.
Nên tôi đành “thành thật”:“Giải tỏa chưa chắc chắn, giá đất đang tụt. Nếu chị nhất quyết đòi lại, tôi trả mỗi người 100 triệu. Nếu không thì cứ theo thỏa thuận cũ.”
“Vớ vẩn! Trên giấy ghi rõ hai trăm triệu mỗi người, sao chỉ trả một trăm?”
“Được thôi,” – tôi nói tiếp –“Cứ theo giấy nợ, chúng tôi là vợ chồng cùng ký, nên khoản nợ cũng chia đôi. Tôi trả phần mình — 100 triệu, phần còn lại đi hỏi Dương Vĩ.”
“Cái gì cơ?!”
“Còn nữa,” – tôi quay sang –“Khoản đầu tư Dương Vĩ bỏ ra cho con trai thì không được gọi là nợ, không hoàn trả.”
Cả ba người trố mắt, hoảng hốt nhìn nhau.
Thẩm phán cầm lấy tài liệu tôi nộp, bắt đầu phân tích.
Theo Luật Bảo vệ Trẻ em, tài sản của trẻ vị thành niên và tiền bảo hiểm không được tính vào phân chia tài sản hôn nhân.
Do đó, tòa chấp nhận đề nghị chia đôi khoản nợ giữa hai vợ chồng.
Lúc này, Dương Vĩ rút ra một tờ giấy nhàu nát từ túi áo vest:“Thưa tòa! Tôi cũng có giấy vay nợ một tỷ! Đã là nợ chung thì cô ta cũng phải gánh một nửa!”
“Phản đối!” – Luật sư của tôi đứng dậy, trình một xấp sao kê và hóa đơn bệnh viện.“Đây là chi phí y tế và nuôi con sau sinh, chứng minh thân chủ tôi đã tự gánh vác toàn bộ sinh hoạt gia đình.”
Thẩm phán đẩy gọng kính:“Nguyên đơn, mời anh chứng minh khoản vay một tỷ đó dùng vào chi tiêu chung trong gia đình.”
Khi Dương Vĩ còn đang ấp úng chưa trả lời được, luật sư của tôi bấm điều khiển từ xa.
Trên màn hình lớn, hiện lên đoạn video ghi rõ nét — Dương Vĩ và gã bảo mẫu đang quấn lấy nhau trên giường cưới của tôi, phía sau còn là ảnh cưới treo tường.
Cả phòng xử im phăng phắc.
Tôi siết chặt hai tay run rẩy, để nước mắt lăn xuống gương mặt nhợt nhạt:“Sau sinh bốn tháng, tôi vừa phải chịu đau đớn về thể xác, vừa một mình chăm con nhỏ…
“Chồng tôi không chỉ đưa nhân tình về nhà dưới danh nghĩa bảo mẫu, mà mỗi tháng còn dùng tiền nuôi con tôi chắt bóp được để trả lương cho hắn — 6 triệu đồng!
“Hai người họ còn dám làm những chuyện bẩn thỉu trước mặt con tôi!
“Hôm nay tôi đứng ở đây, không chỉ để đòi lại công bằng cho mình, mà còn để nói thay cho tất cả những người mẹ như tôi — chúng tôi xứng đáng được đối xử công bằng!”
Cả căn phòng lặng như tờ, đến cả tiếng thở cũng nghe rõ mồn một.
Tiếng lật hồ sơ của thẩm phán vang lên khô khốc, như đồng hồ đếm ngược định mệnh.
Cuối cùng, chiếc búa gõ xuống —
“Sau khi hội thẩm xem xét, tuyên án như sau:
1. Năm suất đất đứng tên con chung Uyên Uyên là tài sản riêng của trẻ vị thành niên, không phân chia.
2. Do nguyên đơn có lỗi nghiêm trọng và bị đơn chứng minh đủ điều kiện giám hộ, quyền nuôi con thuộc về mẹ.
3. Căn cứ Điều 1091 Bộ luật Dân sự, hành vi ngoại tình và gian dối nghiêm trọng của nguyên đơn khiến hôn nhân vô hiệu.